No se avergüence si no sabe exactamente qué es un Súper PAC. De acuerdo con una encuesta de 2012 Pew Research, solo el 40 por ciento de las personas escogió la respuesta correcta cuando se le dio una opción entre cuatro opciones. Claro, los súper PAC hacen las noticias mucho y, sin embargo, no muchas personas saben lo que son. Mucha de la terminología política es lanzada por los candidatos y los expertos durante las temporadas electorales, y a menudo no están bien explicadas, así que está bien que necesite una pequeña aclaración sobre la definición y la historia del término.

PAC significa Comité de Acción Política, que es una organización política que representa intereses especiales de ciudadanos privados. El Congreso de Organizaciones Industriales, formado en 1944 para recaudar fondos para la reelección del presidente Franklin D. Roosevelt, fue considerado el primer PAC estadounidense. Y hasta 2010, a las personas solo se les permitía contribuir hasta $ 2, 500 por año, y las corporaciones estaban completamente restringidas de donar.

En su esencia, un Super PAC es un grupo de interés especial que puede recibir cualquier cantidad de dinero de cualquier fuente y gastar cualquier cantidad de dinero en publicidad para cualquier político. Aunque técnicamente a los políticos no se les permite coordinar con estos grupos directamente o a través de sus campañas, las reglas son poco estrictas y hay muchas lagunas. Priorities USA gastó $ 66 millones en la campaña de 2012 del presidente Obama y fue dirigida por su ex subsecretario de prensa, Bill Burton. Restore Our Future, que apoyó a Mitt Romney en 2012, fue dirigido por el ex director político de Romney, Carl Forti. Ese super PAC gastó $ 142 millones y principalmente en anuncios de ataque.

¿Entonces ... cómo fue que llegamos aquí? Todo comenzó con la ahora infame decisión de Citizens United SCOTUS impulsada por Fahrenheit 9/11 de Michael Moore, un documental sobre el desastroso primer mandato de George W. Bush en el cargo después de los ataques del 11 de septiembre. El conservador PAC Citizens United acusó a la película de utilizar comerciales de tráiler como anuncios de campaña que tenían prejuicios injustos e ilegales contra Bush, quien, en ese momento, se postulaba para la reelección. La Comisión Federal de Elecciones rechazó el reclamo de ilegalidad, por lo que Citizens United tomó represalias con una película propia, atacando a la entonces candidata Hillary Clinton. La FEC llevó a Citizens United a los tribunales para detener el lanzamiento de la película, y el caso llegó hasta la Corte Suprema.

En enero de 2010, la Corte Suprema decidió que individuos, corporaciones y sindicatos podían hacer donaciones ilimitadas a los PAC. Dos meses más tarde, en un fallo diferente, el Tribunal decidió que también se permitían los grupos de "solo gasto independiente", también conocidos como los grupos que hacen esos anuncios de campaña para candidatos políticos. Y así nació el Super PAC.

No es difícil ver por qué hay un gran problema con esta configuración. Si los Koch Brothers siguen adelante con su plan de gastar $ 889 millones en la temporada de elecciones de 2016, indudablemente tendrán una gran influencia en la arena política. No podemos pretender que las donaciones de esta escala masiva no afectarán los intereses políticos, sino que tenemos que hacerlo para que ninguna persona o empresa pueda donar tanto en primer lugar.